Можно ли оспорить независимую экспертизу в суде

Содержание
  1. Можно ли оспорить независимую экспертизу в суде
  2. Что такое независимая экспертиза после ДТП
  3. Можно ли обжаловать результаты независимой экспертизы
  4. Когда можно оспорить независимую экспертизу по ДТП
  5. Как правильно оспорить независимую экспертизу
  6. Пошаговая инструкция
  7. Получение постановления
  8. Выводы эксперта
  9. Ходатайство о проведении повторной экспертизы
  10. Повторная экспертиза
  11. Можно ли оспорить экспертизу, если машина уже продана
  12. Как обжаловать вопросы поставленные перед экспертом
  13. Как обжаловать судебную экспертизу?
  14. Вопрос эксперту после вынесения определения
  15. Как можно оспорить результат экспертизы?
  16. Сам себе адвокат
  17. Возможно ли обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе?
  18. Можно ли оспорить независимую экспертизу в суде
  19. Как можно оспорить результат экспертизы?
  20. Провести рецензирование заключения
  21. Провести повторную экспертизу
  22. Пригласить специалиста для участия в процессе
  23. Пригласить эксперта для участия в процессе
  24. Рассмотрим пример
  25. Как опровергнуть любую экспертизу, оспорить, обжаловать заключение эксперта по уголовному делу, в гражданском процессе
  26. Что можно сделать самостоятельно
  27. Как опровергнуть любую экспертизу, если эксперт лжет
  28. Как настоять на своем
  29. Мотивы для ложных заключений
  30. «Ч» — Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд. Нежилое помещение
  31. Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.
  32. Жалоба на эксперта в Минюст России
  33. ЗАЯВЛЕНИЕ о признании заключения эксперта незаконным
  34. Прошу суд:
  35. Экспертиза, проведенная по поручению суда — доказательство по делу
  36. Рецензирование экспертного заключения

Можно ли оспорить независимую экспертизу в суде

Можно ли оспорить независимую экспертизу в суде

В ходе судебного разбирательства по ДТП, любая из сторон имеет право ходатайствовать о проведении независимой экспертизы. Подача такого документа возможна в том случае, если участника дорожно-транспортного происшествия не удовлетворили результаты предварительного расчета.

Часто акт, составленный независимым экспертом, кажется несправедливыми второй стороне процесса. Поэтому автомобилист решает обжаловать результаты независимой экспертизы. Как же правильно осуществить эту процедуру, чтобы добиться положительного решения суда?

Что такое независимая экспертиза после ДТП

Прежде чем разобраться, как можно обжаловать акт о проведении независимой экспертизы, стоит разобраться с тем, что же подразумевается под этой процедурой.

В соответствии с требованиями российского законодательства, любые исследования и разбирательства по дорожно-транспортному происшествию должны проводиться лицами, не имеющими личной заинтересованности в данном деле.

Именно поэтому процедура осмотра транспортного средства с целью выявления реальной стоимости ремонта причиненных в результате столкновения повреждений называется независимой экспертизой. В своих выводах эксперт должен опираться на законодательство Российской Федерации, уделяя особое внимание процессуальным нормам.

В законодательстве нет значения понятия «независимая экспертиза».

Однако упоминание об этой процедуре встречается в законе «Об обязательном страховании автогражданской ответственности собственников транспортных средств».

Поэтому можно придерживаться только определения слова «экспертиза» — это объективная, не зависящая ни от каких обстоятельств, оценка. Исходя из этого понятия, зависимые экспертизы и не существуют.

Можно ли обжаловать результаты независимой экспертизы

В соответствии с 50 статьей Конституции Российской Федерации, если эксперт имеет личную заинтересованность в исходе дела, выданный им акт о проведении независимой экспертизы признается недопустимым ложным доказательством.

Поэтому эксперт, который предоставляет в суд заведомо ложное доказательство, должен понимать, что при выявлении этого факта, его ожидает административное или уголовное наказание.

Следовательно, оспорить результаты экспертизы возможно, но сделать это очень сложно, так как доказать объективность причин для подачи повторного ходатайства. Оспаривание результатов независимой экспертизы возможно только в следующих случаях:

  1. Если выводы экспертизы не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.
  2. При нарушении требований законодательства. В этом случае выводы независимого эксперта признаются неправдивыми и не могут использоваться в суде в качестве доказательства.

Так как оспорить акт независимой экспертизы достаточно сложно, лучше всего урегулировать этот вопрос через своего адвоката. В случае если автомобилист защищает свои права в суде самостоятельно, можно проконсультироваться у юриста, занимающегося вопросами ДТП.

Чтобы провести анализ обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установить величину причиненного транспортному средству ущерба или повреждений, полученных человеком во время столкновения, на начальном этапе производства по аварии могут быть назначены различные виды исследований.

Когда можно оспорить независимую экспертизу по ДТП

Автовладелец может оспорить результаты независимой экспертизы после дорожно-транспортного происшествия в тех случаях, когда ему кажется, что работа специалиста была выполнена с ошибками или если, по его мнению, имеет место сговор между экспертом и собственником транспортного средства, инициировавшим проверку.

Проведение повторной экспертизы транспорта с привлечением других экспертов возможно во многих случаях. Можно выделить несколько самых распространенных ситуаций:

  1. Как правило, независимая экспертиза пострадавшего транспортного средства проводится по инициативе его собственника. Часто сумма, определенная экспертом входе проверки автомобиля, значительно превышает предусмотренный страховым законодательством лимит по ОСАГО в 120 тысяч рублей.
    Если сумма страхового возмещения, рассчитанная страховщиком, значительно меньше той, которая указана в акте независимого эксперта, водитель, виновный в ДТП, имеет право оспорить результаты проверки авто, так как она не внушает доверия.
  2. Еще одна распространенная ситуация – когда в акт о независимой оценке повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, включает в себя неисправности авто, которые были еще до столкновения. Если виновник ДТП заметил, что в акте содержатся повреждения, которые не были указаны сотрудником ГИБДД, он также может обратиться за обжалованием результата экспертизы и ходатайствовать о проведении повторной проверки автомобиля.
    Проследить за тем, какие именно повреждения были причинены транспорту необходимо еще во время оформления этого обстоятельства сотрудником дорожной инспекции.
  3. Еще одна ситуация, в которой автовладелец может обратиться за обжалованием результатов независимой экспертизы – если его должным образом не уведомили о проверке транспорта. То есть, если виновник ДТП не присутствовал при осмотре автомобиля, поврежденного в результате столкновения, результаты такой проверки также могут быть признаны не внушающими доверия.
  4. Самая распространенная ситуация, когда автомобилист обращается для обжалования результатом обследования поврежденного транспортного средства – если эксперт провел экспертизу с нарушением требований законодательства или нарушает порядок проведения этой процедуры. В этом случае автовладелец также может потребовать проведения повторного исследования.

Как правильно оспорить независимую экспертизу

Перед тем, как обратиться за обжалованием результатов проведенного исследования, автомобилист должен выяснить, какая именно была проведена экспертиза. Только в этом случае заинтересованному лицу удастся выбрать правильный способ оспаривания полученного акта, определиться с планом действий.

Можно выделить несколько видов экспертиз, которые могут быть назначены после дорожно-транспортного происшествия:

  1. Автотехническая экспертиза.
  2. Криминалистическое исследование (транспортно-трасологическое).
  3. Проведение технической оценки состояния транспортного средства.
  4. Дорожная экспертиза.
  5. Автотовароведческая экспертиза после ДТП.

По каждому из этих видов исследования проводятся свои мероприятия, даются ответы на поставленные перед специалистами вопросы. Проведение каждой экспертизы должно проводиться с использованием научно обоснованных методов исследования.

Любая оценка, даже проведенная с профессиональным экспертом, может иметь некоторые ошибки. Именно на это должен указывать автомобилист, для обоснования свой точки зрения и несогласия с результатами независимой экспертизы.

Пошаговая инструкция

Автовладелец, желающий оспорить результаты независимой экспертизы, должен придерживаться определенного порядка действий.

Получение постановления

Прежде всего, автомобилист должен внимательно ознакомиться с полученным постановлением, в котором содержится решение о необходимости проведения независимой экспертизы пострадавшего транспортного средства.

В постановлении обязательно должны быть отражены:

  1. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
  2. Показания свидетелей случившегося.
  3. Показания участников дорожно-транспортного происшествия.
  4. Все параметры, которые были отражены в схеме места ДТП и протокола осмотра транспортного средства.

В случае если постановление о проведении экспертизы не содержит каких-либо из вышеперечисленных условий, или данные в него внесены ошибочно, автомобилист может потребовать проведения повторного обследования автомобиля.

Выводы эксперта

На следующем шаге автовладельцу необходимо ознакомиться с выводами эксперта, полученными после проведения осмотра пострадавшего авто или отдельного обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (к примеру, состояние дорожного покрытия).

Стоит уделить особое внимание следующим данным:

  1. Насколько полно в постановлении даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.
  2. Не было ли превышение экспертом его полномочий и должностных обязанностей.
  3. Не противоречат ли выводы специалиста первоначальным данным об аварии.
  4. Есть ли соответствие между выводами эксперта и доказательствами, которые были прикреплены к делу.

Кроме того собственника авто должен внимательно отнестись к проверке материалам экспертной оценки. К примеру, трасологическая экспертиза может иметь только характер вероятности. Любое отклонение может в корне изменить результаты исследования.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы

Если автомобилист принимает решение о необходимо оспорить акт о независимой экспертизе, он должен ходатайствовать о вызове специалиста в качестве свидетеля. В ходе дачи показания, эксперт должен объяснить свое заключение.

В случае если во время такого допроса эксперт будет давать спутанные показания, противоречить своим словам, автомобилист может использовать эти обстоятельства для того, чтобы обжаловать результаты осмотра авто.

На этом этапе автолюбителю необходимо составить ходатайство о повторном проведении экспертизы транспортного средства, должным образом аргументировав свою просьбу. Лучше всего привлечь к составлению этого документа юриста, так как он сможет правильно отразить все нарушения и причины для пересмотра результатов исследования.

Повторная экспертиза

Проведение повторной независимой экспертизы возможно только в присутствии второй заинтересованной стороны. Поэтому автомобилисту необходимо согласовать время и место проведения такого исследования со вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Желательно уведомить об этом свою страховую компанию, чтобы они смогли прислать своего сотрудника.

Владелец транспортного средства обязательно должен взять с собой полный пакет документов на свой автомобиль.

Собственник машины, который подлежит повторному осмотру, не должен препятствовать проведению вторичного исследования, каким-либо образом препятствовать этой процедуре. Иначе решение суда будет принято не в его пользу.

Можно ли оспорить экспертизу, если машина уже продана

Если автомобилист желает оспорить решение независимой экспертизы транспортного средства, на автомобиль уже продан, действовать необходимо в том же порядке, что и при обычном обжаловании.

Акты экспертных оценок должны быть на руках у обоих участников дорожно-транспортного происшествия. Виновник ДТП, желающий оспорить результаты исследования, может обратиться к юристу, который поможет найти зацепки в акте оценки автомобиля, составит ходатайство.

В ситуации, когда на момент обжалования акта, машина уже продана, истец должен предоставить в суд данные о покупателе транспортного средства, договор купли-продажи авто.

Далее порядок действий будет зависеть уже от конкретных обстоятельств дела.

Как обжаловать вопросы поставленные перед экспертом

Можно ли оспорить независимую экспертизу в суде

Ошибки экспертов экспертных исследований и мотивировка выводов экспертов выходят за сферу общих юридических познаний защитника. Обращение к помощи специалиста в этом случае обязательно. Иначе защиту вряд ли можно признать эффективной и квалифицированной.

Только специалист способен обнаружить, так называемые экспертные ошибки, от признания которых следователем и судом зависит судьба обвиняемого (подсудимого). Единой, общепризнанной классификации экспертных ошибок не существует. Каждое экспертное заключение по-своему уникально и требует индивидуального внимательного изучения.

Экспертные ошибки могут быть непреднамеренными, когда ошибочные выводы эксперта обусловлены объективными обстоятельствами. Например, дефектами объектов исследований, не зависящими от эксперта.

Как обжаловать судебную экспертизу?

В этом случае мы говорим о низком качестве выполненного экспертного исследования. Сложнее, когда эксперт действует преднамеренно, умышленно нарушая закон. К таким неправомерным действиям эксперта, чреватым привлечением его к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, относится подгонка выводов под обвинительную версию следователя.

Последнее достигается такими действиями, как: намеренная неполнота исследований; сокрытие установленных экспертом обстоятельств, влияющих на выводы; умышленное несоблюдение утвержденных экспертных методик; явный выход за пределы компетенции и даже изменение объектов исследования для фальсификации выводов и результатов исследований.

На практике, доказать такую преднамеренность эксперта очень сложно.

Судьи не хотят вдаваться в такие «мелочи».Ходатайства о наличии экспертной ошибки чаще всего заявляются стороной защиты в суде.

Вопрос эксперту после вынесения определения

Внимание Смысл тогда какой в проведении экспертизы? Истец не заявлял несоответствия квартиры проекту, в исковом заявлении такого нет. А вот доказательств у истца, свидетельствующих о не соответствующем качестве предостаточно — в актах так и написано, что такие-то проблемы «по вине застройщика» и т.д.

Суд, по-видимому, их не читал… Можно, конечно, провести экспертизу так, а потом заявить о дополнительной, но это же потеря времени, причем по вине судьи…
Согласна с Шахматисткой, правильная постановка вопросов здесь крайне важна.

Но вот учитывая сообщение Дмитрия: Цитата: Определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в части поставленных судом вопросов.

Как можно оспорить результат экспертизы?

Т.е. истец хочет получить возмещение ущерба за несоответствие качества, а ответчик (строитель) пытается привязать к проекту, и вопросы его, также включенные в Определение, лишь о соответствии/несоответствии построенной квартиры проекту.

И только в случае несоответствия он просит определить стоимость необходимых для исправления работ. Этот вопрос ответчика также включен в Определение.

А вот вопрос истца — при несоответствии качеству «определить объем и стоимость работ»…, записан как: «Какой объем работ необходимо провести…» И все! Стоимость работ при несоответствии объекта качеству, значит, по мнению судьи, определять не надо.

Но ведь при такой постановке вопросов судом явно нарушены права истца, и эти вопросы противоречат заголовку иска: «о возмещении ущерба вследствие некачественного строительства квартиры».

Сам себе адвокат

Правда а настоящее время такая практика встречается все реже, так как на недопустимость таких действий следователя указал Конституционный Суд РФ в определении от 20.02.2007 № 154-О-О3.

Возможно ли обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе?

При отсутствии у эксперта достаточного опыта эти дефекты могут остаться не выявленными и повлиять на результаты экспертизы. УПК РФ позволяет привлекать в качестве экспертов сведущих лиц, не являющихся государственными экспертами (ч. 1 ст. 57 и ч. 2 ст. 195 УПК РФ).

Следователь, такие эксперты могут производить экспертные исследования самостоятельно, без соблюдения требований унифицированных экспертных методик, утвержденных экспертными учреждениями для использования государственными экспертами.

В этом случае защите следует проверять компетентность негосударственного эксперта и надежность примененных им методов и способов производства соответствующей экспертизы. После чего при наличии к тому оснований заявлять такому эксперту отвод в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ.

Можно ли оспорить независимую экспертизу в суде

+ 1 Отпр. по эл. почте Как оспорить заключение эксперта по уголовному делу Хотя в УПК РФ (п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86) предусмотрено право обвиняемого и его защитника собирать и представлять доказательства, к которым относятся заключение и показания специалиста (п. 3.1 ч.

2 ст. 74 и части 3, 4 ст. 80), следственно-судебная практика сохраняет тенденцию согласно которой сторона защиты лишена права непосредственного участия в формировании доказательственной базы по уголовному делу.

На практике защите трудно реализовать право на представление доказательства и в частности право на предоставление доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу по назначению следователя (дознавателя).

Заключение эксперта как доказательство по уголовному делу Заключение эксперта зачастую выступает основным источником доказательств обвинения.

Важно Распространенные процессуальные нарушения при назначении экспертизы Для судебной экспертизы установлен порядок ее назначения. В УПК РФ предусмотрены требования к постановлению следователя о назначении судебной экспертизы и заключения эксперта (ст. 204).

Кроме того, производство судебной экспертизы в государственных экспертных учреждениях должно отвечать требованиям специального отраслевого законодательства, регулирующего деятельность государственных экспертных учреждений (Закон № 73-ФЗ), включая ведомственные нормативно-инструктивные документы (Минздрава России, Минфина России, МВД России, Минюста России и др.), которыми должны руководствоваться государственные эксперты.
Тщательная нормативная регламентация производства судебных экспертиз по уголовным делам позволяет обобщить и систематизировать доступные стороне защиты способы оспаривания выводов экспертов.

  • полнота и всесторонность проведенного исследования;
  • полнота и обоснованность сделанных экспертом выводов и др.

Что необходимо для рецензирования экспертизы? Как правило, достаточно:

  • хорошо читаемой копии судебного экспертного заключения,
  • определения суда о назначении экспертизы.

А что позволяет результат?

  • выявить нарушения установленного законодательством порядка назначения, проведения экспертизы;
  • соответственно, поставить под сомнение допустимость такого доказательства.

Провести повторную экспертизу Повторная независимая несудебная экспертиза — это исследование независимой экспертной организацией или независимым экспертом, проведенное по вопросам, уже изученным судебным экспертом, и, по возможности, по тем же материалам.
Назначается судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов;

  • Проведение дополнительной экспертизы. Назначается судом в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.
  • Важно учесть, что проведение повторной экспертизы назначается в исключительных случаях и необходимость ее назначения должна быть доказана (например, при выявлении существенных нарушений установленного процессуальным законодательством порядка назначения или проведения экспертизы). Поэтому можно использовать оба варианта:
  • Ходатайство о проведении повторной экспертизы;
  • Отдельно (на случай отклонения первого ходатайства) подготовить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (по дополнительным вопросам, в целях установления дополнительных обстоятельств).

Обзор подготовлен по материалам статьи «Экспертиза: правила оспаривания», автор Юлия Тарасова, директор, центр экспертиз АНО «Право в экономике» («ЭЖ-Юрист», 2016, N 12). Экспертное заключение не имеет заранее установленной силы (ст.

67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 17 УПК РФ), однако, как показывает практика, оно может влиять на исход дела.

Поэтому, если одна из сторон спора не согласна с результатами экспертизы, она должна предпринять незамедлительные действия по его оспариванию.

Провести рецензирование заключения Это самый популярный метод в последнее время. Процессуальное законодательство допускает рецензию как вид доказательства своей позиции. Статья 188 ГПК РФ, ст. 55.1 АПК РФ, ст. 58 УПК РФ предусматривают возможность участия специалиста в процессе.

Рецензирование экспертного заключения проводится для установления достоверности, правильности, обоснованности и полноты выводов.

Как можно оспорить результат экспертизы?

Можно ли оспорить независимую экспертизу в суде

Обзор подготовлен по материалам статьи «Экспертиза: правила оспаривания», автор Юлия Тарасова, директор, центр экспертиз АНО «Право в экономике» («ЭЖ-Юрист», 2016, N 12).

Экспертное заключение не имеет заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 17 УПК РФ), однако, как показывает практика, оно может влиять на исход дела. Поэтому, если одна из сторон спора не согласна с результатами экспертизы, она должна предпринять незамедлительные действия по его оспариванию.

Провести рецензирование заключения

Это самый популярный метод в последнее время.

Процессуальное законодательство допускает рецензию как вид доказательства своей позиции. Статья 188 ГПК РФ, ст. 55.1 АПК РФ, ст. 58 УПК РФ предусматривают возможность участия специалиста в процессе.

Рецензирование экспертного заключения проводится для установления достоверности, правильности, обоснованности и полноты выводов.

Основные критерии, по которым проводится рецензирование заключения:

  • соответствие содержания экспертного заключения действующему законодательству;
  • соблюдение установленной процедуры назначения и производства экспертизы (включая правомочность экспертной организации или учреждения, квалификацию эксперта);
  • обоснованность, корректность и эффективность применения соответствующих методик проведения исследования;
  • полнота и всесторонность проведенного исследования;
  • полнота и обоснованность сделанных экспертом выводов и др.

Что необходимо для рецензирования экспертизы?

Как правило, достаточно:

  • хорошо читаемой копии судебного экспертного заключения,
  • определения суда о назначении экспертизы.

А что позволяет результат?

  • выявить нарушения установленного законодательством порядка назначения, проведения экспертизы;
  • соответственно, поставить под сомнение допустимость такого доказательства.

Провести повторную экспертизу

Повторная независимая несудебная экспертиза — это исследование независимой экспертной организацией или независимым экспертом, проведенное по вопросам, уже изученным судебным экспертом, и, по возможности, по тем же материалам.

Рекомендуется в случаях, когда есть основания считать, что экспертом составлено заключение с пороками достоверности.

А что позволяет результат?

Результат повторной несудебной экспертизы позволяет:

  • наглядно продемонстрировать суду, что по вопросам, поставленным перед судебной экспертизой, возможны иные и/или противоположные выводы;
  • соответственно, поставить под сомнение достоверность результата судебной экспертизы.

Пригласить специалиста для участия в процессе

В большинстве случаев на этапе проведения судебной экспертизы по делу заканчивается рассмотрение дела по существу, суд выходит на вынесение решения.

Если одна из сторон не согласна с результатом экспертизы, то ее доводы суд может не принять во внимание, т.к. они исходят от лица, не обладающего специальными знаниями. Несогласной стороне необходимо позаботиться о явке в суд специалиста.

Явка специалиста должна быть к ближайшему после получения судебной экспертизы заседанию. Это необходимо для предоставления суду квалифицированных разъяснений и консультаций (ст. 188 ГПК РФ, ст. ст. 55.1, 87.1 АПК РФ, ст. ст. 58, 80, 251 УПК РФ). В начале судебного заседания необходимо заявить ходатайство о вызове и допросе специалиста.

В качестве специалиста может быть привлечен рецензент судебного экспертного заключения. Он сможет предоставить суду разъяснения по существу изученного им экспертного заключения.

Заинтересованной стороне следует добиваться полноты отражения вопросов специалисту и его ответов в протоколе судебного заседания.

Пригласить эксперта для участия в процессе

Для того, чтобы вызвать эксперта (ст. 187 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 282 УПК РФ), необходимо подготовить обоснованное и мотивированное ходатайство.

Что нужно отразить в ходатайстве?

обозначить конкретные детали исследовательской и/или итоговой части заключения, особенно если в них будут обнаружены противоречия, незаконченность мысли, нелогичность, технические ошибки, опечатки и иные детали, которые требуют пояснений.

Не нужно в ходатайстве выражать сомнения в правильности выводов эксперта: суд, скорее всего, доверяет этим выводам.

Что нужно для подготовки к судебному заседанию?

  • тщательно подготовить четкие вопросы в определенной последовательности;
  • привлечь специалистов, компетентных в тематике проведенного исследования, а также в проведении судебных экспертиз.

В зависимости от обстоятельств дела и особенностей проведенного исследования эксперту могут быть заданы вопросы, например,

  • относящиеся к профессиональной компетенции эксперта;
  • относящиеся к исходным данным (материалам дела), использованным для исследования;
  • относящиеся к предмету (области) исследования;
  • относящиеся к обоснованности или основаниям выводов и т.д.

А что в результате?

Результат участия эксперта в процессе позволяет:

  • Либо, при грамотной постановке вопросов, оспорить заключение судебной экспертизы;
  • либо, наоборот, усилить выводы, данные экспертом в судебном заключении.

Поэтому следует также подготовиться к возможным вопросам противоположной стороны по делу.

Рассмотрим пример

Предположим, что в судебном экспертном заключении выявлены нарушения, которые ставят под сомнение его доказательственные свойства: относимость, допустимость, достоверность или достаточность. Как показывает практика, шансы, что с этим суд согласится и вынесет решение на основании иных доказательств по делу, минимальны.

Что делать?

Прежде, чем применять меры по оспариванию судебного экспертного заключения, необходимо определить конечную цель – о чем ходатайствовать перед судом вследствие выявленных в судебном экспертном заключении нарушений.

Процессуальное законодательство (ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ, ст. 283 УПК РФ) предусматривает два варианта:

  1. Проведение повторной экспертизы. Назначается судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов;
  2. Проведение дополнительной экспертизы. Назначается судом в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.

Важно учесть, что проведение повторной экспертизы назначается в исключительных случаях и необходимость ее назначения должна быть доказана (например, при выявлении существенных нарушений установленного процессуальным законодательством порядка назначения или проведения экспертизы).

Поэтому можно использовать оба варианта:

  • Ходатайство о проведении повторной экспертизы;
  • Отдельно (на случай отклонения первого ходатайства) подготовить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (по дополнительным вопросам, в целях установления дополнительных обстоятельств). При тщательной и профессиональной подготовке вопросов, результат дополнительной экспертизы может опровергнуть экспертное заключение, сделанное ранее.

Важно: все ходатайства, заявления, пояснения должны быть письменно оформлены и мотивированы, особенно если участник процесса просит суд приобщить доказательства по существу оспариваемой судебной экспертизы (рецензию, независимое экспертное заключение, заключение специалиста) к материалам дела.

Успешность оспаривания судебного экспертного заключения во многом зависит от активных и своевременных действий, а также от компетенции и опыта консультантов участника процесса.

Источник: «Экспертиза: правила оспаривания» Ю.Тарасова, «ЭЖ-Юрист».

См. также статьи на тему «Рецензирование заключений».

Дата редакции: 06.03.2017

Как опровергнуть любую экспертизу, оспорить, обжаловать заключение эксперта по уголовному делу, в гражданском процессе

Можно ли оспорить независимую экспертизу в суде

Опровергнуть любую экспертизу или обжаловать заключение эксперта довольно сложно, так как этот документ является чуть ли не самой важной аргументацией при судебном процессе.

Выводы в экспертизе делаются после различных исследований профессионала, а также материалов, которые представили другие лица.

Без необходимых знаний законодательных актов представитель защиты не сможет опровергнуть заключение.

Что можно сделать самостоятельно

Выводы специалиста являются независимыми. Только по этой причине на него так доверительно полагается суд, который принимает все основания по делу.

Подавать апелляцию на заключение необходимо, если вы заметили явные ошибки в документе или, наоборот, много информации утеряно или тайно скрыто. Любое решение или любое конкретное действие эксперта, которое пробудило у стороны защиты сомнения, может оспариваться в суде первой инстанции.

Как обжаловать заключение эксперта? Для этого нужно знать, что может послужить поводом для жалобы.

Оспаривать заключения можно, если:

  • эксперт не соблюдает нормы Закона «О судебной экспертной деятельности в РФ», а именно не держит постановление экспертизы в тайне, к исследованию фактов привлекаются другие лица;
  • действующего уровня квалификации специалиста не хватает для того, чтобы он мог производить заключения, которые будут прикреплены как доказательство виновности или невиновности подозреваемого;
  • если эксперт в своем решении выносит предположение, то это не может быть полным основанием к рассмотрению выводов как аргумента;
  • во время судебного процесса появляются новые факты в деле, которые противоречат или не подтверждают выводы эксперта;
  • в ходе дела нарушались права любой из сторон, что могло привести к неправильному исходу дела.

Участник судебного процесса может полностью воспользоваться своими правами и в полной мере ознакомиться с результатами экспертизы. Он может задать вопросы специалисту, а если решение нельзя просмотреть, он должен быть проинформирован об этом. Любой человек самостоятельно и без каких-либо связей может подать ходатайство для оспаривания заключения.

Как оспорить заключение эксперта? Также потребовать стоит проведения экспертизы во второй раз – прохождения проверки в специальной экспертной организации.

Если открылись новые показания в суде, участник дела может попросить провести эту же экспертизу еще раз, которая вскоре внесет коррективы в заключение, а так же о новой экспертизе, если дело приняло совсем иной поворот. Две стороны судебного процесса имеют право отвечать на вопросы и давать объяснения при рассмотрении прикрепленного заключения.

Иногда одна из сторон ведет свою экспертизу с помощью других специалистов юриспруденции, которые не занимают должность экспертов или сотрудников суда. Подобное заключение может быть не принято остальными участниками процесса, если экспертиза не имеет отношения к доказательству вины или невиновности.

Как опровергнуть любую экспертизу, если эксперт лжет

К сожалению, эксперты тоже люди и они могут указать не правдивую информацию в документе.

Руководствуясь личными предрассудками (например, материальной выгодой, личной заинтересованностью или близкими родственными связями), они могут полностью изменить судьбы двух сторон дела.

Нужно внимательно изучать все материалы и нюансы дела, а также, если это реально и законно, и суть заключения, чтобы быть уверенным в правдивости информации.

Кодекс об административном правонарушении в РФ предполагает наказание за предоставление ложной информации в суде. Это преступление, за которое эксперт притягивается к уголовному наказанию в соответствии с законодательством РФ.

Можно ли обжаловать заключение эксперта после вынесения приговора по уголовному делу? Нужно указать на ложные показания специалиста – это:

  • выводы решения не соотносятся с реальными фактами;
  • пренебрежение частью существующего материала во время написания выводов по экспертизе;
  • добавление ложных фактов в дело;
  • получение фактов преступным путем;
  • искажение свойств объектов заключения.

Если специально предназначенными органами установлено, что экспертиза не является правдивой, то она уже не может быть представленной экспертом в виде главного и достоверного аргумента.

Из-за того, что в обязанности работы судьи не входит проверка достоверности и корректности заключения, то следует обратиться к специалистам, которые имеют сертификацию и могут законно произвести рецензирование.

Как настоять на своем

Главное в деле оспаривания экспертизы – активность.

Если в одном ходатайстве вам отказано, то нужно подать второе. Очень часто проигрывает тот, кто не проявляет интереса и активности.

Если человек знает закон и имеет доказательства недействительности экспертизы, то он смело может доказывать это в суде не один раз.

Чтобы наверняка доказать неправдивый вердикт экспертизы, отсутствие полномочий у эксперта или же информацию, об упущенных или скрытых фактах, нужно каждый вывод и домысел подтверждать и аргументировать. Только тогда заключение будет повторно рассматриваться или же редактироваться.

Ходатайство нужно составить качественно и грамотно, поэтому лучше всего обратиться за помощью к юристу. Если вам на суде показалось, что эксперт относится к вам с малейшей предвзятостью или пренебрежением, то обязательно указывайте этот факт в документе. Малейшие замечания, которые могут изменить постановление судей по поводу выводов, должны быть прописаны в ходатайстве.

Мотивы для ложных заключений

Не правдивый вердикт специалиста для закона и суда – заведомо лживая информация.

Он предупрежден о том, что ложь может привести к уголовной ответственности.

Мотивы экспертов для предоставления ложных выводов:

  1. заинтересованность эксперта в деньгах (взятка от какого-то лица, которое имеет выгоду от такой сделки);
  2. боязнь испортить взаимоотношения с одной из сторон с целью выгородить виновного (находится в родственных, семейных или интимных отношениях с одним из участников процесса);
  3. эксперту лично выгодны ложные выводы (предвзятое или негативное отношение к одной из сторон);
  4. желание приуменьшить или преувеличить вину подозреваемого (сочувствие или антипатия к участнику дела).

Мотивом к ложному заключению чаще всего является заинтересованность в дополнительных финансах. При этом эксперты идут на огромный риск, так как за ложное решение экспертизы уголовный кодекс наказывает штрафом, общественными работами или лишением свободы.

Отстаивать свои права нужно на всех этапах судебного разбирательства. И чтобы дойти до конца и выйти победителем, нужно занять активную процессуальную позицию, заручится поддержкой адвокатов и юристов, квалифицированных компаний, а также самостоятельно изучить законодательную базу РФ.

Обжалование экспертного заключения в гражданском процессе возможно самостоятельно, если лживые выводы эксперта были мотивированы финансовой или личной заинтересованностью.

«Ч» — Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд. Нежилое помещение

Можно ли оспорить независимую экспертизу в суде
Ошибки в строительной судебной экспертизе. | Как выиграть суд?
Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?

Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование?… Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор.

Совет!

Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

 Консультируйся! Расширяй кругозор.

Ниже примеры из моей практики.

– Как посадить эксперта?

– Как изменить судебную экспертизу?

– Как, что-то сделать с судебным экспертом?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны… решение и апелляционное определение.

Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.

Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.

Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение.

Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:

Объективные:
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

несовершенство используемой экспертной методики;применение ошибочно рекомендованных методов;

использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.

Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);
 

Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить «о допросе эксперта» процессуальным языком. Я могу тебя научить.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой.

При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице — Как «рецензия отменила судебную экспертизу«… и «Небываемое бывает» (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703».)

Почему заявлять лучше, чем ходатайствовать?

Случай из «моей практики«.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил «выселить» сособственника. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения «Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?», наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика.

Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить «Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?» без согласия одного из сособственника.

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию «подмочили». В постановлении прокурора четко было сказано, — «сбор информации о личности и его имуществе без согласия». Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика. 

Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

См. ниже фото, которое подтверждает «реакцию» прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в Минюст России

Случай из «моей практики«.
Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу.

Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ.

Так возникла идея жалобы в Минюст России на государственного судебного эксперта. К всеобщему сожалению ответ на жалобу был сух, но конкретен.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.

Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми — внесудебные жалобы бестолковы!

 

В городской суд ___________________ 

Заявитель: _________________________

Адрес: ____________________________

Ответчик (или истец): ______________

Адрес: ____________________________ 

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании заключения эксперта незаконным

На  основании  определения  _____________________ суда от «__»_________

____ г. N ________ экспертом ______________________________________________

 (фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

была проведена экспертиза _______________________________________________ и

(предмет экспертизы)

«___»_______ ___ г. составлено заключение, в котором _____________________.

(существо заключения)

В мотивировочной части заключения эксперт ________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует _____________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

В выводе ___ заключения эксперт __________________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует следующим обстоятельствам дела: ______________________

(обстоятельства, доказательства)

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

Кроме  того,  данная экспертиза была проведена с нарушением пункта ____ статьи  ____ процессуального кодекса Российской Федерации, что обусловило   несоответствие   заключения  следующим  обстоятельствам  дела:

___________________________________________________________________________

(обстоятельства, доказательства)

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму)

Данная  спорная  информация и спорные положения влияют на осуществление моих  процессуальных  прав,  так как они признаются судом как основание для совершения действий (принятия решений).

В  соответствии  со  ст.ст. ХХХ Закона РФ «Об oxynn-ого в РФ», руководствуясь статьей Oxynnnого процессуального  кодекса  Российской Федерации,

Прошу суд:

Признать заключение эксперта __________________________________________

(фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

по вопросу ____________________________________________________ незаконным.

(предмет экспертизы)

Приложения:1. Имеющиеся   письменные  доказательства  (справки,  выписки,  копии документов и т.д.).

2. Копии заявления для иных сторон и лиц.

«___»___________ ____ г.              _____________/____________

Экспертиза, проведенная по поручению суда — доказательство по делу

Судебная экспертиза составляет часть судебного дела. Отдельным иском судебная экспертиза не обжалуется. Заявление о незаконности судебной экспертизы подается только судье первой инстанции и только до вынесения решения! Прочитав судебную экспертизу, ни в коем случае не сдаваться.

Наш специалист сможет опровергнуть судебную экспертизу. Результаты опровержения оформим «заключением специалиста» в форме рецензии. Доводы рецензии передай в канцелярию суда, для оценки неполноты выводов и предвзятости судебного эксперта. Письменное заключение в форме рецензии пригодится и в апелляционной инстанции.

Тебя ни кто не лишает права на обращение в суд второй инстанции. Вот и подкрепи объяснение во второй инстанции выводами эксперта, который обоснует твои права на законное судебное решение. Во всех судебных инстанциях доказывай судебную ошибку, вынесенную на основании ложной (незаконной) судебной экспертизы.

Есть ещё предложение. Подай судье «Заявление о превышении экспертом должностных полномочий» (см. КоАП, УК РФ). К примеру если землеустроитель отвечает на почерковедческие вопросы; строитель — на трасологические вопросы и тому подобное, то есть выходит за пределы своих знаний и полномочий возложенных на него судьей.

Итак, подав 3-5 заявлений о нарушении экспертом Российского законодательства, можно добраться до повторной / дополнительно судебной экспертизы…

Рецензирование экспертного заключения

Десяток аргументов «За» своевременную и качественную консультацию:

1. Каждое дело в суде требует индивидуального подхода.
2. Только по материалам наиболее объемно представляется перспектива процесса.
3. Перспектива оставаться в неведении до начала судебного процесса не радует никого.
4. Наиболее успешные гражданские иски всегда начинались с юридической консультации.
5.

Только на личной встрече с юристом, ты поймёшь стоит ли продолжать сотрудничество.
6. Именно от первой юридической консультации зависит, стоит ли вообще браться за это дело.
7. Ни один «вид современного гибридного общения» не способен заменить живого общения клиент-юрист.
8.

Единственно верный способ сберечь время, нервы, и как это ни странно, деньги – юридическая консультация.
9. Время, потраченное тобой, на юридическую консультацию, окупится сторицей (многие понимают об этом гораздо позже).10. Несколько фраз при личном живом общении с юристом, способны перечеркнуть сотни интернет-страниц и скупость заочной переписки.

11.

Совет!

Несмотря на версию о «поголовной юридической некомпетентности», только твоё личное общение с юристом, поможет отыскать верные ключи и лазейки.

Делюсь опытом по гражданским спорам, расскажу о прецедентной защите, поправлю позицию, порекомендую тактический приём для реализации права и защиты твоих интересов в апелляционном суде. Помогу убедительно ходатайствовать, заявить, возразить и обжаловать.

Обсудим практические аспекты представления интересов сторон при их расхождении с правовой позицией. Веду методическое сопровождение гражданского дела и консультации по гражданским делам. Рецензирую процессуальные документы в апелляционном суде.

Ты мало прочитал. Читай 5-6 страниц. Если есть вопросы, консультации по телефону всегда даром.

​Запишись на консультацию т.:(495) 226-45-46

Новости на .comЗвони тел.: (495) 226-45-46Пиши: OlegChegin@Mail.Ru

Отзывы на ОК, в  и .com

Добавить комментарий